Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 4: Como publicar revisões sistemáticas / Guidelines for publication of scientific studies. Part 4: How to Publish Systematic Reviews

Introdução: Garantir a qualidade do relato de artigos é parte fundamental do processo científico e é uma responsabilidade do pesquisador. Com a importância e o grande número de revisões sistemáticas sendo publicadas na área da saúde, o uso de ferramentas voltadas à orientação do relato é imperativo. Objetivos: Apresentar a ferramenta PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) e ferramentas derivadas voltadas a orientar o relato de artigos científicos que apresentem revisões sistemáticas e metanálises. Métodos: Estudo descritivo e de análise crítica realizado na Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), com busca da literatura. Resultados: Oito ferramentas foram incluídas a partir da estratégia de busca utilizada. Foram incluídas a ferramenta PRISMA e sete ferramentas derivadas para situações específicas. Conclusão: Adequar o relato de revisões sistemáticas é essencial para a transparência e a reprodutibilidade científica. A utilização da ferramenta PRISMA e suas extensões é fundamental para a adequação de revisões sistemáticas e seu uso deve ser difundido e incentivado.

Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 3: Como publicar ensaios clínicos / Guidelines for publication of scientific studies. Part 3: How to Publish Clinical Trials

Introdução: Apesar da importância do relato adequado de estudos científicos, muitos ensaios clínicos continuam sendo publicados inadequadamente, com a exposição incompleta ou ambígua de seus métodos e resultados, dificultando conclusões sólidas sobre a efetividade da intervenção estudada e sobre a reprodutibilidade dos procedimentos. Várias guidelines foram elaboradas com o objetivo de melhorar o relato e aumentar a transparência dos estudos científicos na área da saúde. Objetivos: Apresentar a ferramenta CONSORT (CONsolidated Standards of Reporting Trials), suas extensões e ferramentas derivadas, que objetivam orientar a redação de artigos baseados em ensaios clínicos. Métodos: Estudo descritivo e de análise crítica realizado na Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), com busca da literatura. Resultados: A busca inicial resultou em 18 ferramentas. Foram incluídas a ferramenta CONSORT original e 17 extensões e ferramentas derivadas, elaboradas para desenhos ou situações clínicas mais específicos. Conclusão: O relato de estudos científicos deve ser realizado de forma clara, transparente e completa, ou seja, apresentar todas as informações que são necessárias para a interpretação e a reprodutibilidade do estudo, sem ocultação de detalhes importantes. A ferramenta CONSORT e suas extensões derivadas são essenciais para a adequação do relato de ensaios clínicos e seu uso deve ser incentivado.

Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 2: Como publicar estudos observacionais (coorte, caso-controle e transversal) / Guidelines for publication of scientific studies. Part 2: How to publish observational (cohort, case-control and cross-sectional)

Introdução: Apesar da importância do uso de ferramentas para orientar a publicação de um estudo científico de maneira adequada, muitos estudos continuam sendo publicados inadequadamente, prejudicando a exposição de seus métodos e resultados. Objetivos: Apresentar a ferramenta STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) e suas ferramentas derivadas, voltadas para orientar a redação de relatórios de estudos observacionais do tipo coorte, caso-controle e transversal. Métodos: Estudo narrativo e de análise crítica realizado na Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), com busca da literatura. Resultados: Após a busca inicial, foram identificadas 13 ferramentas, incluindo o STROBE, e 12 ferramentas específicas, derivadas do STROBE e voltadas para estudos observacionais em situações específicas, como reumatologia, infecção neonatal e epidemiologia molecular. Conclusão: Foram encontradas e sintetizadas 13 ferramentas para orientar a redação de artigos observacionais (coorte, caso-controle e transversais). O uso dessas ferramentas deve ser estimulado por revistas científicas com o objetivo de melhorar a qualidade.

Guidelines para publicação de estudos científicos. Parte 1: Como publicar relatos e séries de casos / Guidelines for publication of scientific studies. Part 1: How to publish case reports and series

Introdução: Apesar da existência de recomendações bem definidas para a redação de trabalhos científicos em periódicos, muitos estudos seguem sendo publicados de forma inadequada, prejudicando a transparência na disseminação de seus resultados. Objetivos: Identificar e apresentar ferramentas para orientar a publicação de casos ou de séries de casos na área da saúde. Métodos: Estudo descritivo realizado na Disciplina de Medicina Baseada em Evidências da Escola Paulista de Medicina (EPM), Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), com busca sistematizada da literatura, procurando por ferramentas para orientar a publicação de casos ou de séries de casos. Resultados: Após a busca inicial, foram identificadas 12 ferramentas, sendo duas para relatos de casos em geral e as demais para relatos em áreas específicas, como cirurgia e acupuntura. Versão na língua portuguesa estava disponível para apenas uma delas. Conclusão: Foram encontradas 12 ferramentas para orientar a elaboração de artigos de relatos ou séries de caso. O uso dessas ferramentas deve ser disseminado e vem sendo recomendado por revistas científicas com o objetivo de padronizar as informações, priorizar os dados mais relevantes, tornar o processo de revisão por pares mais objetivo e explícito e facilitar a leitura e a compreensão do relato.